為什麼適度通膨是健康的？

為什麼輕微的通膨是好的？為什麼通膨不可以為零？

健康通膨的循環

分為四個部分：

一、物價上漲，東西現在不買，以後會更貴，所以會鼓勵大家現在消費

二、當大家普遍在當下消費，企業獲利增加

三、企業獲利增加，員工薪資上升

四、員工薪資上升，帶動物價上漲

這四個部分是一個循環。

當這四個循環的環節斷掉時，才會出問題。

(A) 一 > 二：物價上漲，但企業獲利沒有增加時，員工薪資就不會增加，物價就不會上漲

(B) 二 > 三：當企業獲利增加，員工薪資卻沒有上漲時，這理論上不容易發生，因為企業對員工的供需會平衡這件事

(D) 四 > 一：物價上升，但大家卻不認為物價會持續上漲，以總體經濟來看不會發生

所以，只有 (A) 這件事比較可能發生，聯準會就是透過利率來控制 A，讓企業的獲利被利率吸走，藉此抑制通膨。

如果沒有通膨

如果沒有通膨，那循環就是相反的：物價下降，讓大家對消費縮手，企業獲利減少，員工失業，進而導致物價下降。這情況就是通縮。

通縮非常難以解決，因為利率已經很低了，無法再透過降息來刺激消費。

所以現在各國政府把通膨率抓在 2%，就是讓通膨稍微高於 0 一點，這樣通膨率的正常震盪也不會導致通膨低於 0。

導致通膨的現象：

企業獲利增加
就業增加、薪資增加
物價上楊
消費強勁

最終的目的是要整體經濟蓬勃發展，所以「企業獲利增加」以及「就業增加/薪資增加」是首要目的。

如果就業和薪資的增加速度低於物價上漲的速度，那就是通膨失控，此時要讓企業獲利減少、就業減少、物價減少更多! 直到回到通膨軌道時，就業恢復的速度跟上物價上漲的速度。

通膨 vs 失業率

在通膨失控的情況下，讓失業率稍微提高，雖然短期內會造成一些痛苦，但可以減少市場上的需求壓力，抑制價格上漲。這是一種「以退為進」的策略，目的是恢復經濟的平衡，避免更大的災難（例如貨幣崩潰）。

經濟中，通膨和失業率常常像兩個天平的砝碼：

適度的通膨能讓企業有利潤、願意雇人，創造低失業率。
但如果通膨過高，就需要讓經濟冷卻，犧牲一些就業機會，來減少價格壓力。

菲利普斯曲線：失業率高、通膨低；失業率低、通膨高

PS. 正因為【短期內】失業率與通膨負相關，因此 FED 才有雙重使命：控制失業率與通膨，因為這兩者是要權衡的

在【短期內】，經濟學家認為菲利普斯曲線是成立的，也就是說：

如果政府想壓低失業率，可能要容忍較高的通膨率。
如果政府要壓低通膨率，可能會讓失業率升高。

這是一個權衡（trade-off）的關係。