今天筆記的這本書叫《慢思術：凡事多想1分鐘，就能比別人更成功》，是一本不錯的工具書，裡面介紹很多思考技巧，期許之後可以在溝通或會議上面使用。

以下為《慢思術》的讀書心得。

用兩種系統思考問題

人的思考有兩種，「系統一」是仰賴直覺、快速反應，不必強制自己思考就能啟動的。「系統二」是熟慮，必須要有意識地強迫自己慢下來，仔細想想，要有意識的使用才能啟動。

系統二是很痛苦的，亞里斯多德說過：「不被強迫去做的事情讓人快樂，必然會被束縛的事情則伴隨痛苦，精神專注、認真努力、繃緊神經，都是痛苦的，不過只要習慣了，這些痛苦也可以轉變為快樂。」

慢思術，就是強迫自己用系統二思考。

考量整體環境

書中用「基本比率」、「何取謬誤」來舉例，但我覺得可以統整為：有時候要跳脫出來，仔細思考整個大環境的背景。

舉例來說，一位旅居法國，很會畫圖、寫詩、閱讀的男性，最有可能就讀的是藝術學院，還是工學院？

答案是工學院，因為念工學院的人比念藝術學院的人多很多；念工學院同時又喜歡畫圖寫詩的人，可能比念藝術學院又喜歡畫圖寫詩的人，還多。

另一個例子，小明是一個知性的人，擅長數學、不擅長社會科學，也不太活潑，請問他可能是：工程師、喜歡玩遊戲的人、喜歡玩遊戲的工程師。

答案類似，他可能是喜歡玩遊戲的人，因為這類人就最多，而喜歡玩遊戲的工程師則是最少的集合。

小心可得性偏誤

越容易回想起來的事情，會讓人覺得貢獻度越高。

人們對於容易回想起來的事情，會給予更高的權重；假設有人情緒激動的說：這個獎金分配不公平！而你留下了深刻的印象，很有可能之後都一直覺得獎金的分配不公平。

質問自己，讓思考品質提升

有意識地思考，有以下技巧，可以問自己：

1. 這個假設的前提是什麼？
2. 這個前提可以接受嗎？
3. 這個推導過程會不會太過跳躍？
4. 從整體來看，主張是否矛盾？
5. 用詞是否含糊不清？

什麼是科學？就是要具備「可証偽性」

所謂的「科學」，有一個前提就是必須要「可証偽」，意思是要「有辦法證明你是錯的」。

如果我主張：恐龍已經滅絕。

那就具備可証偽性，因為你有辦法證明我是錯的，你只要找到一隻恐龍就證明我是錯的了。

但如果我主張：恐龍還活在一個不知名的小島上。

那也具備可証偽性，因為我只要把地球上的所有小島全部翻找過一遍，那就證明你是錯的。

但如果我主張：世界上有一隻看不見的龍在飛。

那就無法証偽，因為即便翻遍了天空，我也可以主張你看不到那隻龍；如果用儀器檢測，我會主張儀器也檢測不到那隻龍。簡單來說，你怎樣都無法說我是錯的，這種就不是科學。

留意因果關係

正相關不一定有因果關係，最經典的例子就是溺死人數與冰淇淋銷量有正相關，但不能因為冰淇淋賣的好，溺死的就多，所以禁賣冰淇淋，因為他們之間沒有因果關係。（他們之前有共同的因，那就是：夏天）

仔細思考「A導致B」的論述是否正確，因為可能是：

1. A 確實導致 B（因 > 果）
2. 其實是 B 導致 A（因果顛倒）
3. A 跟 B 有共同的因，單純是正相關（共通原因）

共同的因，甚至有可能因果相反。

像是到東京的人經常有憂鬱症，是因為東京這個城市把人逼瘋了（因 > 果）？還是有憂鬱症的人才比較容易離開家鄉（因果顛倒）？還是到東京的人往往是要找工作，而把人搞到有憂鬱症的其實是工作（共通原因）？

99%的企業家都會每天確實刷牙，到底是刷牙這動作導致他們的成功（因 > 果）？還是成功人士因為社交需求，不得已才每天必須要刷牙？（因果顛倒）還是他們是成功人士，而成功人士本來就會準時做固定的好習慣（共通原因）？

遇到兩難時，找出不同的解決方法

遇到兩難時，有以下幾種方法解套：

1. 跳脫二選一的困境，尋求第三種可能

有時候不是全有或全無，有可能有別的選項。像是贖罪券被羅馬教廷譴責，因此要嘛停賣贖罪券（沒錢蓋教堂）、要嘛放棄成為基督徒，此時教宗朱利二世就找到了第三種可能：直接把基督教從天主教裡脫離出來。

同時也可以考慮直接顛覆兩難困境，兩個選擇都不做，這也是一種「第三種可能」。

機制A會得罪員工、機制B會得罪股東，那麼，直接放棄這項計畫，也可能是一種選擇。

2. 硬選其中一條路，但尋求化解難處的方式

也可以選擇兩難中的其中一條路，並把「難」化解。像是奧德修斯若是聽到美人魚的歌聲會跳海，但他又想聽，因此陷入兩難；他的解套方式就是：把自己綁起來聽。

這樣一來他就是選擇了其中一條路（聽到歌聲跳海），但又把「難」給化掉了。

以上就是關於《慢思術：凡事多想1分鐘，就能比別人更成功》這本書的筆記，之後會再寫一篇在工作上（獎金機制）設計時遇到的困難，以及如何套用慢思術的紀錄。

這本書採用對話方式撰寫，相當好讀。